Главред
В этой статье представлено несколько альтернативных технологиях, в которых используются те же принципы, что и в блокчейне. Они позволяют добиться тех же результатов, которыми хвалятся поборники блокчейна, но с гораздо меньшими затратами.
Чеки
Я слышал множество питчей, связанных с теми или иными «блокчейн-технологиями». Большинство из них сосредоточено на конкретной сфере, в которой существуют проблемы с определением ответственных за те или иные действия. Как правило, такие питчи начинаются с постановки проблемы в данной сфере, и затем переходят к рассказу о том, каким образом блокчейн мог бы её решить. Зачастую проблема сводится к невредимости данных. Другими словами, у участников транзакции или серии транзакций возникают разногласия по поводу достоверности данных, и это приводит к конфликту. Обычно одна из сторон чувствует себя обманутой, и ситуация может усложниться до судебного процесса и дорогостоящего аудита.
Авторы питчей обещают, что блокчейн поможет избежать подобных конфликтов. Объективная и единая база данных, к которой участники могли бы обратиться за подтверждением данных, помогла бы им избежать затратного спора. Это действительно актуальная проблема, и простой способ определить виновного в трудной ситуации оказался бы весьма кстати.
Однако во внимание не принимается то, что блокчейн в данном контексте — лишь дорогой метод хранения данных, подлежащих аудиту. Такие данные не обязательно должны быть децентрализованными. Более того, хранение подлежащих аудиту данных в блокчейне – довольно плохая идея, так как это угрожает их конфиденциальности. Те, кто не имеет отношения к транзакции (например, конкуренты или журналисты), получают открытый доступ к её данным в блокчейне. Таким образом, пользователи жертвуют конфиденциальностью ради дорогого и медленного, но удобного для аудита хранилища с высокой избыточностью данных.
Это дорогое и медленное, но удобное для аудита хранилище, обеспечивающее высокую избыточность данных, однако ради этого приходится жертвовать конфиденциальностью.
Для таких целей гораздо лучше подходит криптография с открытым ключом. Хранить данные в виде множества копий слишком дорого и медленно – вместо этого можно выпускать чеки. Подпись чека всеми участниками транзакции, а также его независимый аудит, представляют собой гораздо более дешёвый и быстрый способ проверки достоверности данных по сравнению с механизмом блокчейна, который, по большому счёту, предназначен для координации узлов.
Недаром чеки используются вот уже несколько тысячелетий. Они предоставляют письменное свидетельство событий, не позволяющее участникам вносить последующие изменения. Благодаря криптографии с открытым ключом и росту вычислительной мощности становится всё легче подтвердить достоверность данных и провести аудит в реальном времени. Архитектура, в рамках которой каждый участник хранит собственную базу данных подписанных чеков, — это более дешёвая и быстрая альтернатива блокчейну.
Центральная база данных с API
В зависимости от того, какое определение блокчейна использовать, можно рассматривать такую систему как альтернативу. Новые записи заносятся в базу данных через центрального участника системы, а все остальные вправе свободно воспроизводить эти данные.
Такую систему можно считать блокчейном в том смысле, что информация хранится в виде упорядоченных блоков данных, однако она не является децентрализованной. Всё-таки за подтверждение данных отвечает единственный участник, а транзакции подписываются контрагентами. Такое решение напоминает любой централизованный сервис с открытым API. Чем более широкий доступ к данным он предоставляет, тем прозрачнее и конфиденциальнее оказывается такая архитектура, и в этом её главное преимущество.
Это не новая идея, и она довольно часто применяется в платформах онлайн-торговли. Например, в основе eBay лежит приблизительно такая же архитектура, и она используется уже более 20 лет. Называть её блокчейном — всё равно, что называть лошадь автомобилем потому, что она движется своим ходом. Uber и AirBnB также служат примерами платформ электронной коммерции с похожей архитектурой, в рамках которой новые записи вносятся в базу данных центральным участником системы.
Цифровой продукт, который, по сути, совершенствует ИТ-инфраструктуру в конкретной отрасли, имеет право на существование, хотя, на мой взгляд, в нём нет ничего инновационного.
С другой стороны, вариант с децентрализацией оказывается гораздо сложнее. Данные должны храниться на множестве различных узлов (в условиях децентрализации это обязательно), и синхронизация заметно замедляется. Также необходим объективный способ программно определять, какие записи должны быть внесены в базу данных, и каждая запись должна производиться с согласия узлов. Можно распределить права на запись данных между участниками сети с помощью proof-of-work, как это делает Биткойн, однако такой подход, как правило, оказывается слишком медленным и дорогим для инфраструктуры, обрабатывающей значительные объёмы данных. Например, в базу данных eBay вносится около 10 тыс. записей в секунду, а в блокчейн Биткойна – лишь 3. Другие системы такого рода поддаются атакам Сивиллы и координированным атакам, или же затрудняются определить, какая версия базы данных является подлинной.
Кроме того, стоимость разработки должна тем или иным образом окупаться, что часто приводит к выпуску излишних токенов и финансированию «налога на разработку» (доли токенов, зарезервированной для разработчиков). Таким образом, подобные платформы становятся слишком неудобными и дорогими для реального применения, а также плохо масштабируются, не говоря уже о трудностях, связанных с внесением изменений в систему.
Сервисы резервного копирования
Ещё одно довольно популярное применение блокчейна, о котором твердят блокчейн-компании, связано с резервным копированием данных по всей сети. Это может быть полезно в условиях регулярного отключения серверов, однако этого недостаточно, чтобы оправдать использование такой медленной и дорогой системы, как блокчейн.
Tarsnap – это сервис резервного копирования, который требует, чтобы пользователи шифровали свои данные, исключая возможность доступа к ним со стороны компании. Услуги Tarsnap обходятся в 0,25 $ за 1 Гб трафика и 0,25 $ за хранение 1 Гб данных в месяц. В таком широко применяемом блокчейне, как Биткойн, хранение данных обойдётся приблизительно в 1 сатоши за 1 байт, или 84 тыс. долларов за 1 Гб. Конечно, Биткойн намного популярнее, но за те же деньги Tarsnip хранил бы ваши резервные копии в течение 28 тыс. лет.
Многие облачные провайдеры предлагают ещё более дешёвые планы резервного копирования всех данных пользователя. Их услуги варьируются от долгосрочного хранения на магнитных носителях до быстрого экстренного восстановления данных с задержкой лишь в несколько минут. В процессе резервного копирования важнее всего обеспечить разнообразие систем хранения, чтобы избежать полной потери копий. Блокчейн не предоставляет таких гарантий и не даёт возможности дублировать данные на разных носителях, чтобы минимизировать риск сбоев.
Аварийное восстановление данных – хорошо изученная область, и использовать блокчейн для создания резервных копий нерентабельно.
Венчурный капитал и бутстрэппинг
Наиболее успешное применение блокчейнов состоит в привлечении финансирования от широкого круга частных инвесторов через ICO. Однако ICO не только предлагают инвесторам несправедливые условия, но и подвержены серьёзным манипуляциям в виде предварительного майнинга, платы за листинг на биржах и прочих недобросовестных методов.
Несомненно, компании, продающие токены, рады на этом заработать, однако условия таких продаж практически никак не защищают инвесторов. И это наносит вред не только инвесторам, у которых нет никакой гарантии получения товара или услуги, но и самим компаниям, выбирающим этот способ привлечения капитала.
Недостаточное финансирование зачастую побуждает компании искать способы повышения рентабельности. Однако вместо этого многие компании получают умопомрачительные суммы и теряют всякую мотивацию по-настоящему решать имеющиеся проблемы, ведь им и так всё сходит с рук. Нередко такие компании превращаются в инвестиционные фонды и передают работу над новыми технологиями на аутсорс, финансируя другие компании, которые разрабатывают продукты на их платформе. Зачастую эти разработчики также привлекают капитал через ICO, а значит, не несут никаких обязательств по созданию готового продукта. В результате рынок заполоняют лишь из охотники за прибылью, которым незачем создавать что-то новое.
Подобное отсутствие обязательств приводит к серьёзным последствиям. Неслучайно из государственных программ стимуляции бизнеса почти никогда не рождаются успешные компании. Деньги, которые раздаются без соответствующих обязательств, как правило, расходуются весьма неразумно. Жаловаться обычно начинают только тогда, когда все деньги уже растрачены. Это приводит к судебным разбирательствам и ужесточению законов по защите прав потребителей. Для компании такой исход – совсем не из лучших.
Альтернативой может послужить венчурное финансирование или бутстрэппинг. Венчурное финансирование обычно накладывает на основателей ответственность по использованию средств в соотвествии с некоторыми ограничениями. Бутстрэппинг — ещё более надёжный вариант, так как сами основатели финансируют проект, а значит, они заинтересованы расходовать средства гораздо более разумным образом.
Заключение
Выписывать чеки, предоставлять централизованные услуги или создавать резервные копии данных на блокчейне – всё равно, что ездить за покупками на танке, соревноваться на нём в гонках или использовать его в качестве эвакуатора. Для этих целей есть более эффективные инструменты, и блокчейн оказывается слишком дорогим, плохо масштабируемым и медленным для большинства задач.
Вместо этого компаниям стоит воспользоваться теми решениями, которые предлагают похожие, но действительно полезные для них преимущества, и перестать продавать свои продукты с помощью модных слов. В долгосрочном периоде такой обман принесёт намного больше вреда, чем пользы.
Что и говорить о блокчейне как о средстве привлечения инвестиций – финансирование без обязательств непременно повлечёт за собой недовольство сообщества, и в таких условиях вряд ли получится создать что-нибудь серьёзное. Краткосрочное богатство превращается в долгосрочную праздность. Сначала такое положение дел кажется удобным, но впоследствии оказывается удручающим. Нельзя исключить и столь пагубных последствий, как долгие судебные разбирательства, угрозы или тюремное заключение, в случае краха курса токенов.
Существуют известные и хорошо изученные альтернативы блокчейну. Вместо того, чтобы слепо отдавать ему предпочтение, лучше внимательно проанализировать свои потребности и поискать оптимальное решение.
Ажиотаж вокруг блокчейна ещё хуже ажиотажа вокруг доткомов. В конце 90-х гг. компании меняли названия, чтобы нажиться на технологической лихорадке. В наши дни многие компании делают то же самое со словом «блокчейн». Смена ярлыка не меняет технологии, а лишь приводит к избытку предложения, который наблюдается сейчас.
Фильтруйте шум, разбирайтесь в причинах ажиотажа и действуйте разумно.
Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram.
Обсудить актуальные новости и события на Форуме
Оставить комментарий