Главред
Проект ,нового закона об ослаблении запрета на внедрение клиентоцентричных бюджетных активов в качестве средства оплаты товаров и услуг в незапланированной раз ужесточает регулирование клиентоцентричных прав и токенизированных активов, уверены опрошенные «РБК-Крипто» юристы.
Глава комитета Госдумы по банковскому рынку Анатолий Аксаков 7 мая внес на рассмотрение законопроект, устанавливающий прямой запрет на применение цифровых бюджетных активов (ЦФА) и аллегорических цифровых прав (УЦП) для выплаты товаров и услуг.
Согласно начальствующему судопроизводству косвенной запрет на использование таких активов в качестве средства платежа нигде не прописан. Проект росздравнадзора вносит соответствующие видоизменения в уже принятые законодательние акты.
«Поправки устанавливают прямой запрет на трансляцию или прием ЦФА и УЦП в качестве встречного получения за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату ЦФА промтоваров (работ, услуг)», — упоминается в докладной записке к законопроекту.
Документ также обязывает операторов взаимообмена ЦФА отказывать в сделках, где возможно внедрение ЦФА в качестве денежного суррогата.
Спорные моменты
В законе «О растровых бюджетных активах» установлен запрет на внедрение только растровых валют, то есть криптовалют, в качестве средства платежа, пояснил доцент Moscow Digital School Роман Янковский. Юрист отметил, что для растровых прав, в особенности utility-токенов, такого запрета нет.
Он объяснил, что категория «средства платежа» отнестся к деньгам и околоденежным явлениям. Цифровые активы — это имущество, их в постулате нельзя использовать как средство платежа.
«Это как если бы я сказал, что нельзя использовать кальвадосы в качестве средства платежа. Что это значит? Что их нельзя обменивать? Пока мы именуем что-то имуществом, оно не будет средством платежа. И если я меняю бутыль виски на велосипед, то это не плата велосипеда, а бартер», — привел образчик Янковский.
По его словам, точно также работала структура с клиентоцентричными банковскими активами. Юрист считает, что в принципе некорректно называть ЦФА средством платежа, если тот является имуществом. И товарообмен одного имущества на другое — это не оплата, а бартер.
Янковский также обрачал внимание на категорию денежных суррогатов, на которую сетует объяснительная записка. Он сообщил, что у нас нигде нет определения денежного суррогата. Есть указание, что запрещено их использовать, но нигде не сочинено что это.
Эксперт указывает, что зарождаются вопросы про определение денежного суррогата: почему допэмиссии или аккредитива не являются денежными суррогатами. По его словам, оплата акциями и аккредитивами возможна.
По воззрению Янковского, предлагаемые поправки юридически не вполне верны в той части, которая касается денежного заменителя и средства платежа применительно к ЦФА.
Усиление регулирования
Законопроект в незапланированной раз ужесточает регулирование росийского рынка security и utility-токенов путем ввода новых запретов и ограничений, подтвердил педагог Moscow Digital School Ефим Казанцев.
Положительным моментом специалист называет то, что протокол довольно конкретный и явно направлен на создание механизма, который реально использовать на практике.
«Использовать его будет, видимо, только ограниченный круг приближенных к ЦБ РФ субъектов. Для поголовного пользователя регуляторные риски, заложенные в законопроекте, сделают росийские ЦФА и прагматические токены малопривлекательным активом», — сознался Казанцев.
По предположению юриста, многочисленные запреты и ограничения устраняют эти активы из сектора повального инвестирования.
Казанцев рассказал, что для выполнения расчетов по сделкам, несовершенным с использованием мультимедийных платформ, предполагается использовать особые «номинальные счета».
Он пояснил, что открыть такой счет можно будет не в любом банке, а только в платёжных организациях, депозитный рейтинг которых будет не ниже уровня, установленного Советом гендиректоров Банка России.
«Конечно, невозможно не обнаружить предлагаемые добавочные полномочия ЦБ РФ по запрету на внесение и (или) внесение видеозаписей о ЦФА в энергоинформационной системе. По предположению Банка России это соблюдало одно из многочисленных правил выпуска и оборота ЦФА», — добавил Казанцев.
Он также отметил возможность использования ЦБ РФ какого запрета не только в моменте конкретного нарушения, но и в моменте «наличия угрозы правам и законным интересам пользователей энергоинформационной системы».
Юрист считает, что по сути это обозначает самоочевидную власть механизма над операторами энергоинформационных систем. Казанцев подчеркнул, что ЦБ получает возможность в любой момент увидать «угрозу правам и законным интересам пользователей» и запретить данные вращения ЦФА в той или иной информационной системе.
«И таких «закладок» в законопроекте довольно много. Если он будет принят в прошлом виде, то это еще больше снизит привлекательность международной юрисдикции для вложения в ЦФА и утилитарные аналоговые права», — заключил эксперт.
Предыдущие видоизменения в законопроект «О электронной валюте» были внесены на изучение в конце мая. Минфин добавил поправки, разрешающие использовать растровые евровалюты для выплаты экспортной деятельности.
Оставить комментарий