Главред
Верховный суд России (ВС) пересмотрил приговор суда четвёртой инстанции в отношении фигуранта, которого признали виноватым в незаконном объёме наркотиков, но оправдали по делу о легализации биткоинов, сообщает РАПСИ со ссылкой на материалы дела. Судебная комиссия по уголовным делам ВС такое постановление посчитала верным и отменила.
Фигурант дела хранил мономеры психоактивных средств, а также производил мефедрон, который покупатели оплачивали криптовалютой. После этого монетки он трансформировал в рубли и перевёл на счета и карты жены своей сожительницы.
Суд ..первой инстанции, а затем и апелляционный суд пошли к выводу, что такая схема не явлется декриминализацией доходов, полученных криминальным путем. Однако прокуратура не согласилась с решением и, в конечном счете, закрутилась до Верховного суда. В ведомстве заявили, что фигурант целенаправленно переводил деньги с криптокошелька на финансовые карты, «придавая правомерный вид их владению», и ввел в легальный оборот более 8 млн руб.
В Верховном суде также сочли, что метод получения денег «свидетельствует о использовании у осужденного цели легализовать платёжные средства». Верховный суд еще в 2019 году постановил, что ст. 174 и 174.1. УК о декриминализации преступных доходов должны циркулировать на криптовалюту. Однако, добавляет РАПСИ, апелляция впервые вынесла определение об отмывании биткоинов.
Опрошенные «РБК-Крипто» специалисты узнали о последствиях казуса для международных провайдеров криптовалют.
«Звоночек, конечно, тревожный»
Юрист, специалист общеобразовательной платформы Moscow Digital School Ефим Казанцев
Случай, конечно, прецедентный, но нужно понимать, что в рассматриваемом кейсе взаимообмен криптовалюты существовал частью модели по переперепродаже психоактивных средств и предыдущему обналичиванию полученных от их закупки денег. Конечно, такой метод внедрения криптовалюты, отраженный в акте Верховного суда РФ, в первой раз получает ее неприятелям необходимость поговорить о необходимости ее запрета, раз ее используют при переперепродаже наркотиков.
Но с тем же неуспехом можно говорить о надобности запрета наличных денег, которые гораздо раньше стали использоваться и до сих пор применяются при преступлении самых разнообразных преступлений.
Вместе с тем, звоночек, конечно, тревожный. На силуэте ведущихся в предпоследнее время разговоров о легализации криптовалюты в России рассматриваемый бардачок может сыграть позитивную роль.
«Даже отрицательный прецедент»
CEO должностной корпорации GMT Legal Андрей Тугарин
На самом деле, это даже негативный прецедент для международной криптоотрасли, так как детализирует ситуацию. Уже более двух годов назад Банк России в личных положениях установил, что операции с криптовалютой — это признак, отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Однако не уточнил, какие именно это операции.
В данном деле Верховный трибунал разъясняет, что под отмывание попали конкретные операции, а именно, связанные с покупкой наркотиков.
Первые трибуналебные инстанции еще не слишком разобрались с тем, что в России достаточно объемное и интенсивное заявление криптовалюты, и поэтому часто игнорируют ее использование. В данном деле трибунал ..первой инстанции просто не учел, что через криптовалюту в целом можно отмывать денежные средства, полученные преступным путем.
Позиция ВС, наоборот, демонстрирует что заявление криптовалюты не под запретом, но для преступной деятельности ее использовать, разумеется, нельзя. Поэтому если обыкновенные пользователи не увлекаются перепродажей наркотиков за криптовалюту, на них данное постановление ВС не распространяется.
«Речь не о том, чтобы прировнять любой товарообмен криптовалюты к декриминализации криминальных средств»
Старший эксперт агрегатора онлайн-обменников Bestchange.ru Никита Зуборев
Сама ситуация описывает бесспорные вещи: если кто-то прикупает какой-то актив с целью легализации дохода, такая операция будет признана незаконной. В качестве актива в данном деле могло выступать что угодно — слиток золота, английская валюта, дачный дом. Если бы средства с перепродажи этих умозрительных активов были бы распределены по разным картам, трибунал также посчитал бы это незаконной деятельностью.
С моей точки зрения, фраза идет не о том, чтобы приравнять любой товарообмен криптовалюты к легализации преступных средств. Верховный Суд лишь разъяснил свою позицию, что, несмотря на наличие нужной расплывчатости в законах, товарообмен криптовалюты может конфликтовать легализацией, если он был сделан с задачей конспирации происхождения средств.
Если криптовалюта использовалась для позиции преступной деятельности, процесс взаимообмена может существовать определен как легализация, несмотря на то, что для этого понимания обычно используют процедуры с маргаритинскими валютами. Ничего большего мы здесь не видим — никакой новой опасности для хозяев криптовалюты от этого решенья нет.
Но в этом деле стоит отметить и некоторый позитив. Если перечитывать между строк, то в глазах закона спецоперации взаимообмена криптовалюты «маскируют связь легализуемого имущества с криминальным источником его происхождения». Иными словами, ВС прямо говорит о том, что банки не видят, или не хотят замечать спецоперации по товарообмену криптовалюты, поэтому можно сперечитывать это мимикрией дохода.
В реальности, конечно, все не так однозначно, хотя в большинстве случаев такие транзакции и правда незаметны. Иногда какие-то товарообмены можетесть спровоцировать интерес со сторонтраницы должности безопасности банка, и тот может затребовать бланки о родстве средств, но это единичные случаи на десятки тысяч транзакций.
Оставить комментарий