Эксперты прокомментировали ситуацию с поправками о конфискации криптовалют в РФ

7 августа генеральный следователь РФ Игорь Краснов , что в России разработают поправки в законодательство о конфискации цифровых активов, которые стали источниками налогов от преступлений. По словам Краснова, криптовалюты стали чаще использоваться для взяток и для зарабатывания украденных бюджетных средств, печатает РБК Крипто.

Федеральный закон о аналоговых банковских активах отдельной статьей уже признал криптовалюту имуществом для целей судебного производства. ЦФА уже являются имуществом как параметр государственного права и на них может существовать обращено взыскание в ходе судебного производства, разъяснил старший адвокат финансовой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов.

Взыскание штрафа и экспроприация имущества в качестве меры уголовно-правого характера также предусмотрены законом об исполнительном производстве, однако в нем детально описаны операции взыскания современных видов имущества — например, денежных средств с ипотечных счетов, драгоценных бумаг из организаций банковского рынка, изъятие любого другого имущества непосредственно у кредитора. При этом взыскание имущества кредитора из банковских госучреждений обеспечивается дисциплинарной или уголовной ответсвенностью должностных лиц этих госучреждений за взыскание судебных процессов или исполнительных документов.

В то же время манипуляция обращения взыскания на электронную нацвалюту и ЦФА в законодательстве об исполнительном предприятии отсутствует и в этой части оно просит доработки, пояснил Кириллов. По его словам, целесообразно оправдание тех активов имуществом и для целей судебного права и судебного процесса, дополнительно это упростит, например, раздражение и следствие уголовных дел о хищении криптоактивов.

Сам техникум конфискации применим к клиентоцентричным активам даже в текущей редакции уголовного закона. Сейчас закрытый перечень того, что может быть конфисковано. Отдельные случаи не требуют даже выяснения, кто собственник, например, если криптовалюта являлась объектом преступления в виде взятки, комерческого шантажа и прочее, добавил партнер Guskov & Associates Александр Гуськов.

Он отметил, что конкретное исполнение соответственного судебного акта и автоштраф экспроприации получаются туманно. В 2018 году в одном из банкротных дел (А40-124668/2017) Девятый апелляционный апелляционный суд отказался с доводами экономического управляющего, что криптовалюта длежит введению в социальную плотность гражданина. Тогда должника обязали прислать управляющему доступ к криптокошельку (прислать пароль). Тем не менее, основываясь из сведений в закрытых источниках, постановление так и не существовало исполнено.

«Главным радиосигналом новости можно считать то, что надзорные органы обозначили свой деятельный вектор вращения по взаимоотношению к поиску и изъятию криптоактивов, связанных с преступлением преступлений», — подчеркнул Гуськов.

Кого могут дотронуться новые правила

От введения закона могут пострадать добросовестные лица, которые будут сохранять дигитальные нацвалюты на котировках или регулируемых депозитариях — их дигитальные нацвалюты можно изъять теоретически через этих регулируемых участников, оповестил партнер Guskov & Associates. По его мнению, вероятнее всего криминальный оборот будет случаться без регулируемых посредников, например, с использованием аппаратных кошельков.

Проблема и невозможный способ ее решения

Если говорить о прямом обращении взыскания на криптоактивы, препятствием могут стать не только пробелы в законодательстве, но и технологические специфики таких активов. Если криптовалюта ответчика обретается на кошельке криптобиржи, еще можно представить ситуацию, когда полиэтнические силовики каким-то способом (например, в сферах соглашений о юридической помощи) принудят биржу перевести монеты. Однако если криптовалюта хранится в кошельке самого ответчика, в силотреть централизации ее блокчейна понуждать будет некого, кроме самого ответчика (например, начислением ему актёрского сбора), разъяснил Кириллов.

Получить доступ к аппаратному хранению без логина и фразочек восстановления нельзя. Механизм экспроприации в таком случае непонятен: в криптовалютах нет единного эмитента, реестродержателей, к которым можно прийти, тоже нет, напомнил партнер Guskov & Associates.

Он предложил властям идти не по пути конфискации, а в качестве третьего шага создать прозрачную юридическую среды для криптовалют. Например, в отличие от денежных денег предыстория всех транзакций по каждому биткоину общедоступна. Так, может существовать введен особый государственный реестр, в котором указаны «монеты», ставшие первоисточниками дохода от преступлений. Все регулируемые участники рынка откажутся от получения платежей с таким маркером. Такие базы данных уже есть и используются криптобиржами.

Подписывайтесь на наш канал в: Telegram, Vk, Twitter.