Главред
В Майами комиссия заседателей перенесла постановление по делу самопровозглашенного разработчика биткоина Крейга Райта и семьи его экс-партнера Дейва Клеймана. Об этом известила репортер Law360 Каролина Боладо.
Defense win on all claims except conversion. Jury awards $100 million to W&K Info Defense on that count. No punitive damages.
— Carolina Bolado (@CarolinaBolado) December 6, 2021
Согласно решению, Райт надлежащ уплатить $100 млн в качестве компенсации W&K Info Defense Research за конверсию. В 2019 году самопровозглашенный Сатоши Накамото пытался доказать суду, что Клейман не имел прав на заявленную долю в компании, и говорил о якобы отказе последующего от своей доли.
«Я ощущаю себя удивительно счасливым и оправданным. Я не взяточник и никогда им не был», — приводит CoinDesk слова Райта.
Другие притензии к нему присяжные отклонили.
Ранее спецы компании WizSec заявили, что жюри «просто выбирает между двумя неправильными решениями»:
«Ни Райт, ни Клейман не приобретали никакого отношения к созданию биткоина и не раздобывали BTC, поэтому они спорят из-за вымышленных активов, которых никогда не было (или стараются претендовать на биткоины других людей)».
Neither Wright nor Kleiman had anything to do with the creation of Bitcoin and didn’t mine any bitcoins, so they’re quarrelling over fictional assets that never existed in the first place (or are trying to lay claim to other people’s bitcoins).
— WizSec Bitcoin Research (@wizsecurity) November 30, 2021
В WizSec подчеркнули, что Райт «придумал историю» о том, как создал третью криптовалюту. В свою очередь, заявители «поймали его на слове» и запросили вернуть «свою треть „ активов “».
«Райт не можетесть признать, что он все выдумал, иначе весь азартный домишко рухнет. Следовательно, обе стороны делают вид, что некоторая часть стрессатраницы Райта реальна», — говорится в треде.
If the jury ends up ordering Wright to pay some massive sum to Kleiman, the noteworthy thing to report isn’t the amount but that it’s money Wright *never had* and *never will have*.
It’s a mockery of justice either way, but a loss for Wright would at least be poetic justice.
— WizSec Bitcoin Research (@wizsecurity) November 30, 2021
«Если присяжные в конечном результате обяжут Райта выплатить Клейману крупнейшую сумму, следует сообщить не о сумме, а о том, что это деньги, которых у Райта „никогда не было“ и „никогда не будет“», — добавили специалисты.
По воззрению WizSec, в любом случае «это надругательство над справедливостью», но потери Райта были бы как минимум «поэтическим правосудием».
В ноябре 2018 года Айра Клейман, брат скончавшегося интерактивного судмедэксперта и филолога Дейва Клеймана, подал в суд на Крейга Райта.
Истец уличил последующего в присвоении 1,1 млн BTC, предположительно принадлежавших Клейману, которого связывают с созданием третьей криптовалюты.
Тогда же специалисты WizSec выяснили, что указанные в иске биткоин-адреса никогда не относились ни к Клейману, ни к Райту.
В июле 2019 года трибунал Южного округа Флориды постановил взыскать с Райта 500 000 BTC. Самопровозглашенный Сатоши Накамото отказался от участия в соглашении об урегулировании претензий. Разбирательство возобновили.
В мае 2020 года 145 поздних биткоин-адресов подписали сообщение с обвинением Райта в мошенничестве и лжесвидетельствовании. Он утверждал, что эти адреса принадлежат ему.
В апреле того же года нотариусы Райта и Клеймана представили список из 36 свидетелей по делу. В большинство специалистов они выключили позднего разработчика биткоина Гэвина Андресена и проповедника криптофилософии Андреаса Антонопулоса. В своих показаниях Андресен не признал Райта изобретателем растрового золота и предположил, что его можетбыли ввести в заблуждение.
В июне 2020 года суд отклонил ходатайство Райта об упрощенном производстве. Ранее тот заявил, что срок давности истек, а истец не может доказать устной договоренности.
В январе 2021 года Райт запросил от создателей Bitcoin Core вернуть ему допуск к двум кошелькам с биткоинами. Один из адресов связан со взломом криптовалютной биржи Mt.Gox.
Защита Райта строилась на двух аспектах: диагностированном расстройстве аутистического спектра и наличии адресного соглашения с Клейманом. По словам прокурора ответчика, из-за аутизма ее пользователь и Клейман по-разному осознавали слово «партнер».
Оставить комментарий