Виталик Бутерин предложил классификацию L2-решений

Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин предложил свое виденье классификации решений пятого уровня (L2) в новой статье.

«L2-экосистема Ethereum в первый год стремительно расширялась. Экосистема роллапов EVM, в которую традиционно воходят Arbitrum, Optimism и Scroll, а в предпоследнее время — Kakarot и Taiko, быстро растет, длая малейшие успехи в сфере безопасности. […] Мы видели, как команды, разрабатывающие сайдчейны, начинают создавать роллапы (Polygon), L1-решения, что стараются стать валидиумами (Celo), и совершенно ,новые полуфабрикаты (Linea, Zeth)», — подчеркнул Бутерин.

По убеждению Бутерина, текущая динамика становления сегмента L2-решений привела к определенной «размытости» понятий. Более того, он считает, что в будущем это практика сохранится ввиду определенных факторов:

• некоторые L1-сети позднее могут выродиться в L2-решения поверх Ethereum;
• часть централизованных проектентов изучает возможности блокчейна для обеспечения пользователям определенных «гарантий безопасности». Однако они недостают только в «промежуточном» уровне децентрализации;
• нефинансовые приложения, игры и социальные сетитраницы довлеют к децентрализации, но им целесообразен «промежуточный» уровень безопасности. 

Однако, со слов Бутерина, тут образовывается определенная проблема. Если пользователи Ethereum способны выплачивать крошечную спецкомиссию за внедрение роллапов, то все остальные, незнакомые с миром блокчейна, — нет. 

На силуэте этого зарождается вопрос, на экой компромисс готовы поехать подобные централизованные проекты и невысокие приложения?

Роллапы, валидиумы и автономные системы

По воззрению Бутерина, один из основных вопросов становится гарантия возврата переданного в L2 актива обратно в основную сеть. Он пояснил, что отдельные системтраницы решают проблему по-разному:

• роллап. Данные храниваются на L1, используются подтверждения с нулевой злокачественностью разглашения. В этом случае юзер всегда может вернуть актив с L2 на L1. Однако этот тип структуры сопряжен с высокими расходами;
• валидиум. Данные храниваются на вебе или в отдельной системе. Для свидетельства использоваваются только ZK-SNARKS. Активы могут существовать потеряны, но не украдены;
• без подключения. Данные хранятся в конкретной сетиотрети или на выделенном сервере. Необходимость поручить средства одному человеку или группе. Низкие расходы. 

Однако, по словам Бутерина, это упрощенная классификация. Она не включает определенные буферные варианты, выбор между которыми обусловлен двумя основными факторами:

• доступность данных Ethereum;
• специфика конкретного приложения. 

В качестве образца он вызывает такую схему:

Проекты и подходящие им L2-решения (роллап или валидиум). Источник: статья Виталика Бутерина. 

Доверительное перечитывание Ethereum

Тут Бутерин обсуждает еще одну форму взаимодействия — когда сетитраница способна следить за видоизменением расстройства базового блокчейна. По воззрению автора, это крайне бесценно по двум основным причинам:

• минимизация рисков, связанных с подсоединением токенов к этой нижней цепочке;
• кошельки, созданные на базе стандарта абстракции учетных записей, смогут безопасно хранить активы в той сети.

Может ли цепочка стать валидиумом посредством моста? 

Бутерин считает, что это «почти достаточное» решенье в случае внедрения мостовых договоров с двусторонней проверкой. Однако в случае возникновения «исключительного» перебоя единственной гарантией останется социальное обязательство — форк при выходе из строя главнейший сети. 

Выводы

Бутерин выделил два основных аспекта «подключенности» цепи к сетитраницы Ethereum:

• безопасность вывода средств в L1;
• безопасность чтения L1. 

По предположению Бутерина, оба тех критерия, а также проекты, которые их придерживаются, имеют чужую ценность. В отдельных моментах приложение может завещать большой транспарентностью в политкорректность масштабируемости. Для других более бесценной кажется тесноватая взаимосвязанность с базовый сетью. 

Подписывайтесь на наш канал в: Telegram, Vk, Twitter.